本文摘要：昨天（26日），市三中院，武隆景区诉《变形金刚4》案开庭。记者 李斌 摄昨天（26日）上午，市三中院第二法庭开庭审理了《变形金刚4》（下称变4）合同纠纷一案。这也是重庆不多见的外事官司。 原告重庆市武隆喀斯特旅游（集团）有限公司（下称“喀斯特公司”）、第一被告美国派拉蒙影业公司（下称“派拉蒙公司”）、第二被告一九零五（北京）网络科技有限公司（下称“一九零五公司”）分别派遣代理律师。

昨天（26日），市三中院，武隆景区诉《变形金刚4》案开庭。记者 李斌 摄昨天（26日）上午，市三中院第二法庭开庭审理了《变形金刚4》（下称变4）合同纠纷一案。这也是重庆不多见的外事官司。

原告重庆市武隆喀斯特旅游（集团）有限公司（下称“喀斯特公司”）、第一被告美国派拉蒙影业公司（下称“派拉蒙公司”）、第二被告一九零五（北京）网络科技有限公司（下称“一九零五公司”）分别派遣代理律师。庭审中，原告的主要观点是：在影院版本的《变4》中准确呈现出“中国武隆”标识，这是合约的主要义务。

景区期望通过影片把武隆旅游推展到全世界，但如今被告方早已给原告造成了不可逆转的损失，造成目的落空。因此，他们明确提出了还包括赔偿1800万元等4项诉讼请求。

被告指出，他们尽全部希望解决问题后，合约遵守的效果已与原告希望的差距并不大，可以说道基本构建了合作协议。期望法院上诉原告的诉讼请求。下午5点，庭审经历6小时，法官宣告休庭，并未当庭宣判。

双方也继续没能达成协议调停意向。新闻背景2014年7月，喀斯特公司以被告派拉蒙公司、一九零五公司违背合作协议为由，控告至重庆市第三中级人民法院。

原告称之为，为较慢提高旅游品牌，于2013年12月26日与被告签定《合作协议》，誓约以场景摄制和台词反映武隆景区品牌和景观，在《变4》电影画面中以地标牌的方式显眼呈现出“中国武隆”标识。合作协议签订后，被告将其设计的白鱼植入电影中的“中国武隆”效果图发给原告，原告允诺拨付了在景区的摄制费用并缴纳480万元。首映式上，原告却找到影片中没呈现出“中国武隆”标识，造成观众从电影中无法获知武隆景区系由外景拍摄地之一。

原告指出，对方包含显然债权人，自己的目的落空。因此，派拉蒙公司作为影片的出品人、合作协议的许可方应该分担违约责任；而一九零五公司作为合作伙伴和被许可方应联合遵守该合作协议的内容，对该债权人不道德不应分担连带赔偿金责任。损失咋算数？喀斯特公司赔偿超强1800万在法庭上，原告方明确提出了4项诉讼请求：拒绝中止合作协议；拒绝派拉蒙公司归还原告已缴纳合约款480万元；拒绝派拉蒙公司分担原告的经济损失：共9天的堵塞景区必要经济损失60多万元，预期利益损失1200万元；拒绝派拉蒙公司分担原告为解决问题争议而再次发生的合理费用。

此外，原告拒绝一九零五公司对以上合计多达1800万元的赔偿金额，分担连带赔偿金责任。被告方指出，根据合约，被告方早已遵守了大部分内容，不包含显然债权人。这一点，从原告方更改的诉讼请求中也可以看出来。此前，原告的诉讼请求还包括，拒绝派拉蒙公司采行补救措施，在全球发售的《变4》DVD、电视、数字播出平台中准确表明“中国武隆”标识、向原告获取一个准确表明“中国武隆”标识的特别版电影。

被告方否认，公开发行的影院版本《变4》中的确没“中国武隆”标识，这是他们的工作疏失，已无法挽回。但他们已按照原告的上述催促采行了补救措施。此外，他们请求编剧迈克尔·贝真人出境，在武隆景区摄制了短片给原告用作宣传。

也将摄制道具回到了现场，让原告用作更有游客。原告方称之为，1200万元预期利益损失是根据景区年收益10%来核算的，必要经济损失是根据堵塞景区9天来平均值测算的。回应，被告方称之为，武隆景区的年收益快速增长超过了20%，这样的快速增长与《变4》合作造就，难道说远超过了收益部分还要跟片方分为吗？此外，必要经济损失的测算不客观：大量新闻报道堵塞景区拍电影影片，游客大自然要比整天多，不少人是冲着摄制地点来的。

反诉喀斯特公司 索取滞纳金1100多万元本报讯 （记者 陈翔）昨天的庭审还包括一起反诉案：今年3月3日，一九零五公司向市三中院递交反诉状，拒绝法院判令喀斯特公司缴纳合作费用尾款120万元；缴纳延后滞纳金1105.8万元；缴纳解决问题争议而再次发生的合理费用。实质上，当初双方合作协议的金额是600万元。喀斯特公司称之为，之所以只缴纳480万元，是因为一九零五公司并未与自己签定补充协议，在合作协议并未几乎遵守的情况下，因为付款条件不成熟期，所以他们没缴付的理由。

一九零五公司指出，并未签定补充协议并不代表对方就可以不缴付，合约也没涉及誓约。因此，喀斯特公司在履行合同当中也不存在债权人不道德。

关于这起反诉案，法院昨天并未做出裁决。数据可信吗？原告调查551名观赏电影的人原告方委托第三方机构在广州、北京、上海三个城市的19个电影院做到了市场调查。在所有551名受访者中，13.1%的受访者（72人）辨别该片场景为“武隆”，86.9%的受访者（479人）回应不确切、不确认或将其辨别为其他地方。

在403名观赏电影《变4》之前不告诉该片场景所属地区的受访者中，90.8%（366人）的受访者在看过电影《变4》后仍然回应不确切、不确认或将其辨别为其他地方。在321名自由选择通过电影《变4》了解到该片场景的受访者中，10.9%的受访者（35人）将其辨别为“武隆”。

49.5%的受访者在看过电影《变4》之后想要去该片右图地方旅游，其中13.2%的受访者将此辨别为“武隆”。对于上述数据，被告方指出，公开发表数据表明《变4》在中国的票房相似20亿元，换算下来中国观众多达3000万人，这份数据仅有在3个城市做到调查，且受访者只有551人，不具备参考价值，过于可信。回应，原告方对此称之为，还包括电影行业，很多市场调查的取样都是自由选择500人，而且上述三个城市十分具备代表性，根据票房产于的经验，中国将近四分之一的票房都来自这三个城市。

本报记者 陈翔谁在推迟？案件控告后21个月才开庭庭审一开场，就步入了双方律师的首次交锋——案件控告后，为啥时隔21个月才首次开庭？原告律师指出，派拉蒙公司是在迟延诉讼，并没大力应诉，这是不认同法庭的不道德。原因是，他们多次联系对方没对此，造成三中院的传票通过重庆高院，再行到最高法院，最后由外交部通过外交途径递送。

因此耗时过于宽。此外，一九零五公司在今年3月提早反诉，此前还驳回法院管辖权异议，也有利于解决问题纠纷。不过，派拉蒙公司对此称之为，他们去年4月委托的律师，在此之前才接到法院传票。

之后就开始大力应诉，并没推迟之意。反而是原告，今年3月8日忽然更改诉讼请求，而且申请人推迟开庭，某种程度有利于解决问题纠纷。在争辩推迟问题时，被告方指出原告方因涉嫌抹黑，以傍大牌、利用诉讼来超过宣传自己的目的。

回应，喀斯特公司总经理黄道生对此称之为，武隆有世界大自然遗产地，也是大牌。正是因为多次联系对方，对方没大力解决问题纠纷的诚恳，所以才跑到了诉讼这一步。在法律面前人人平等，他们合法维权，并非抹黑。

本文关键词：武隆,景区,诉,《,变形金刚4,》,案,开庭,“,太阳成集团tyc234cc

本文来源：太阳成集团tyc234cc-www.shyipei.com